环保产业如何爬坡过坎

　　近年来，环保产业总体呈现平稳发展态势，产业规模和投资双增长, 多数环保装备实现了成套化、集成化和国产化，研发突破了一批自主知识产权的关键共性技术，正在加快形成现代化、国际化的环保产业体系。

　　两会期间，代表环保企业发声的全国工商联环境商会指出，环保产业发展仍然存在市场化秩序亟须规范，绿色金融政策机制有待完善等问题。

　　不规范竞争成多年话题

　　行业平均收益率下降，建议试行开展同业环境设施运营监督

　　近两年来，每年两会期间，不规范竞标问题都会成为环境商会所提出的热点问题。当然，这与多年来产业内这一问题持续存在有着直接的关系。

　　环境商会会长、博天环境董事长赵笠钧指出，不规范竞标主要分为两类：一类是先低价拿标抢占市场份额，项目运行后再提价。据记者了解，虽然近年来低价中标问题一再被业界诟病，但始终没有根治。有的企业以此扩大市场份额，甚至称先低价中标再与政府议价提价，成为一种新的竞标模式。

　　另一类是一些企业转型中采取的策略，其他传统领域的企业向环保转型，通过低价在环保市场分一杯羹。比如，去年吸引了北控、碧水源等11家水务企业参与竞标的“亚洲最大地埋式污水处理厂”项目——浙江温州中心片污水处理厂，最终以花落环保产业的“门外汉”——杭州钢铁集团公司告终。

　　在投标过程中，杭钢污水处理基本单价0.727元/立方米的报价，比最高报价1.660元/立方米的一半还要少，而其6.80亿元的总投资报价也比最高者11.73亿元少了4.93亿元。

　　环境商会通过全国工商联提交的团体提案中介绍，目前大型环保项目评标专家组构成不科学合理，工程经济专家占比多，而环境技术专家数量少，尤其技术标评定主要依赖于专家主观打分，无法体现环保企业的技术、质量、运营管理等专业优势。突出表现为大型环保项目的投标方，基本由建筑工程或机械制造类企业牵头与环保企业组成联合体，且环境服务公司处于从属地位，话语权和定价权不高，使环保项目全生命周期管理运营风险加大。

　　“这些偏离实际成本的不规范竞争，不以持续稳定运行为目标的短视行为，极不利于环保产业的健康发展，同时也造成环保行业平均收益率下滑明显。”赵笠钧认为。

　　环境商会执行会长、首创股份总经理杨斌介绍说，据测算，目前燃煤电厂烟气特许经营项目投资内部收益从12%下降至8%左右，水务项目从8%下降至4%～5%左右。仅与5年期的银行贷款基准利率持平，垃圾焚烧发电项目从12%下降至5%～8%左右。

　　对此，团体提案建议，试行开展同业环境设施运营监督。相同地区或同一城市的不同环境基础设施运营公司，开展交叉式运营期环境监督，保障低价中标环保设施的长期稳定达标排放。

　　同时，鼓励第三方社会机构开展环保企业综合评级，对于违反诚信或扰乱行业秩序、低价竞争或违规提价的企业，给予降级或实行行业性联合抵制，以遏制企业不规范竞争行为。

　　金融机构支持力度需加大

　　环保企业融资困难，期待降低融资成本和担保门槛

　　绿色金融是近年来各大环保行业论坛上，出现频率和讨论热度较高的议题。

　　然而，不久前有环保企业家表示，绿色金融对企业来说实质性的帮助不大，企业申请绿色金融的程序繁复，周期漫长，不能解燃眉之急。“与其在此花费精力，不如尝试别的融资渠道。”

　　这一观点得到了环境商会的基本赞同。两会期间，环境商会提出，环保企业融资成本高，银行系统贷款利率高、周期短，难以满足环保行业收益低、周期长的融资需求。此外，环保企业形成资产的形态基本为划拨土地，无房产证的泵房、设备间，设备、管网资产等附着物，也难以满足金融机构要求的抵押条件。

　　有民营环保企业反映，其融资成本高，国资企业融资成本显著低于民营企业，央企和国企的身份性质，能够在同等条件下获得更高贷款授信额度和更低贷款利率，发行债券的企业主体评级最低也在AAA级。

　　而杨斌表示，实际上环保产业内国有企业的融资成本也在不断上升，加之环保项目投资回报率偏低，给项目的管理带来很大难度。同时，由于证监会政策趋紧，环保企业想在资本市场通过公开发行股票或定向增发股票募集资金，也变得比较困难。他用“千军万马过独木桥”来形容上市公司的融资和环保企业IPO。

　　环境商会通过全国工商联提交的提案建议，加快落实绿色金融政策，切实推动银行等金融机构积极拓展金融产品和服务，落实排污权质押融资等政策，并在贷款额度、贷款利率、还贷条件等方面给予优惠。

　　比如，拓宽工业环境治理领域抵质押物范围，商业银行应鼓励以应收账款质押、知识产权质押、股权质押等方式开展绿色信贷。引导银行等金融机构拓展连带担保贷款业务，引入损失分担机制，缓解中小型环保企业自身抵押担保不足的难点。通过国家补贴等手段，鼓励融资性担保机构加大环保行业企业的担保力度，降低企业融资的担保费用。设立国家性担保基金，专门开展节能环保项目的担保增信，降低项目主体第三方担保费用。